4月29日晚7點，文體中心大禮堂熱鬧非凡，在“旅商通”的拉票熱潮中，終于迎來了學校第十一屆“旅商杯”辯論賽的決賽。
    進入決賽的兩支隊伍是一路過關斬将的演辯協會和機電與建築工程分院。此次辯論圍繞 “是否支持某高校的禁煙方式”展開。
    開篇立論環節，正方一辯從班級形象、《普通高等學校學生管理規定》及政策措施等方面闡述己方觀點，指出該校制定的禁煙方式是合理合規的；結合班級考核、綜合素質評測等方式，指出該校禁煙方式是可行的、有效的；舉出淮陰師範學院的成功禁煙例子，強調該校方式科學合理，堅定己方對該校禁煙方式表示支持。反方一辯則從三個方面闡述己方觀點：好的動機不一定能推斷出好的結果，要客觀看待該校禁煙制度，并運用“一人得道雞犬升天，一人犯罪株連九族”來論述其不合理性；将個人素質、班級考核和個人吸煙相挂鈎，對個人來說過于求全責備，從而表明該校禁煙方式不值得支持。雙方辯手精彩的立論使得場内氣氛高漲，掌聲不斷。
    攻辯環節，雙方更是針鋒相對，步步緊逼，現場氣氛迅速升溫。正方圍繞“在教育無果的情況下，運用相應的處罰手段可以加強其效果”“禁止并不完全絕對，在公共場合禁止吸煙是合理的，有需要者可前往吸煙區”“制度的目的是為了更好地提高學生的綜合素質”等方面進行攻辯。反方則強調“個人綜合素質不能單純根據吸引與否來評定”“禁煙不能依靠過分嚴苛的制度，要做到從内心去改變他們的想法，從根本上讓他們信服”。雙方在鞏固己方觀點的同時，更是犀利的指出對方言辭中出現的問題，雙方辯手配合默契，妙語連珠，與對方辯手進行唇槍舌劍，見招拆招，赢得觀衆掌聲不斷。
    自由辯論環節，正方以淮陰師範學院成功的例子陳訴個人應結合整體，學生違反規定吸煙應納入班級考核及個人綜合素質評測。辯手們精辟的措辭，犀利的言辭，展現出咄咄逼人的氣勢。但反方辯手也毫不示弱，他們從“評優評先”“個人素質”等方式多角度的論證己方觀點，沉着冷靜應對。雙方表現均可圈可點，不相上下。
    最後的總結陳詞，雙方互相指出對方觀點中存在的漏洞，再次強調己方的觀點。反方指出大學校園是教育機構，該校方式過于嚴苛，應該以教育引導為主。強調禁煙是好的，但該校禁煙制度缺乏有效性、合理性且有失公允。并以拉弓射箭為例，弓拉的過滿，弦易斷，弓斷弦崩并不是大家所期望的結果。更舉出名人為例，闡述是否吸煙并不能成為評判個人綜合素質的唯一标準。正方四辯運用四兩撥千斤的手法，巧妙的對反方觀點進行反駁，指出時代不同，制度也應有所不同，公共場合禁煙合情合理，開設可吸煙區更是時代的進步，在公共場合吸煙不僅有違制度，更是一種不道德的行為。并強調，個人吸煙雖然影響班級考核，但并不影響他人評優評先。教育與相應的處分相結合，可以更好的約束學生，且有利于提高學生的綜合素質。
    整場辯論雙方實力伯仲之間，給觀衆奉獻了一場精彩激烈的比賽。經過評委的評議，最終機建分院憑借氣勢上的優勢及最後階段的連續追問，在論辯技巧上更勝一籌，奪得本屆辯論賽的冠軍，反方二辯則獲得“最佳辯手”稱号。
    第十一屆“旅商杯”辯論賽，論戰選題大多是當前熱點話題，包括感恩教育、無煙校園、非遺納入小升初特長招考等，不僅讓青年大學生積極主動的了解熱點新聞，與社會接軌，還可以通過辯論，讓學生提高明辨是非的能力。（院報記者團胡明、劉健供稿  宣傳部編輯）